Reducir un gran problema a una simple mentira

La gran crisis internacional no puede dejarse de lado o considerarse como ajena o distante para el Perú. Decir que estamos resguardados por nuestras reservas es tapar el sol con un dedo. Es imposible creer, o siquiera, considerar al Perú como un país blindado frente a "menudo" problema. Es por esto que decir que la crisis económica mundial no afectará a nuestro país es una mentira que no busca mas que calmar aguas que tienen un núcleo de tormenta bastante considerable.

Muchos afirman que nos veremos afectados en lo mas minimo, y algunos otros incluso afirman que no nos veremos afectados en lo absoluto. Todas aquellas personas que tengan un mínimo concepto de economía básica saben que un ciclo económico de recesión afecta a la totalidad del mercado mundial. Como hablar de globalización y considerar que el mundo está fragmentado frente a los efectos de la hecatombe financiera. ¿Acaso no suena absurdo decirlo? No queda duda que sí. En todo caso, un mundo globalizado trae consigo una economía globalizada y eso se va a ver reflejado en una crisis financiera también globalizada.

¿Realmente tenemos suficientes reservas para afrontar la crisis? Mmmm, no lo creo. Es por esto que considero que afirmar que el Perú es inmune a ella es una simple mentira que obviamente trae consigo cierto tipo de resultado. La pregunta entonces es ¿cuál es dicho resultado oculto? Darle seguridad a los inversores en un país que está tanto o más interrelacionado con el mercado global que muchos otros. La idea es simple: evitar la reducción de inversiones para evitar la caída del PBI per cápita y del índice de crecimiento del cual el gobierno aprista se siente tan orgulloso.

Entonces, consideremos la realidad. ¿Cómo podemos ser inmunes a la crisis mundial siendo altamente dependientes del mercado global? En buena parte, nuestro crecimiento está sumamente ligado a la inversión extranjera. Una reducción de la misma traería consigo graves efectos. Una vez mas, no soy una persona que conozca absolutamente el tema, pero creo que aquello es una cuestión de sentido común, ¿o me equivoco? Es muy sencillo, todo esto no es más que REDUCIR UN GRAN PROBLEMA (LA CRISIS MUNDIAL) A UNA SIMPLE MENTIRA.

Sobre los petroaudios y la metida de pata de Raffo

La corrupción en el Perú no es ninguna novedad. Es un parásito que persiste en la política peruana a pesar de todos los intentos de erradicación del mismo. ¿Por qué? Creo que existen miles de razones, ninguna de las cuales justifica su existencia. Es en ese contexto de corrupción tan cotidiana que surgió un nuevo escándalo: los llamados PETROAUDIOS. La denuncia fue un baldazo de agua fría y día a día van saliendo más nombres, y más personas que sabían y no dijeron nada. Señores congresistas, políticos, y cualquier otro posible testigo de este tipo de actos nada loables: "En estos casos, el silencio no vale más que mil palabras". Cualquier persona que perciba cualquier tipo de acto de corrupción debe denunciarlo. Aquello que empieza con una pequeña faena puede convertirse en un faenón. Un faenón a costas de todos los peruanos.

Y es que aceitar fué una práctica común de Rómulo León que ha traído consigo muertos y heridos en la ya sucia política peruana. La historia es bastante conocida, y no la repetiré. El asunto Rómulo León estuvo en boca de todos los peruanos una vez mas sorprendidos por la inmundicia al interior de la política. Ahora bien, existe una comisión en el parlamento (no podemos olvidar que en el Perú, y en particular, en el Congreso del Perú, todo se soluciona mediante comisiones) que viene investigando el asunto. Lamentablemente, dicha comisión se ha visto opacada por la 'metida de pata' de uno de sus integrantes: Carlos Raffo. Este señor como si no supiera las implicancias que podría traer, visitó a Rómulo León. Si Raffo no fuera parte de la comisión que investiga el asunto no habría ningún problema, pero si lo es. Esto ha generado malestar entre muchos que han solicitado la salida del parlamentario de la comisión. Sin embargo, esto no ha sucedido.

Creo que, por una cuestión de ética, y para no ensuciar más la política peruana el Sr. Raffo debería dar un paso al costado para que no hayan dudas de la veracidad y eficacia de la comisión avocada a los petroaudios. La visita sugiere muchas cosas: una negociación aprista-fujimorista, un 'libretazo' que le permita a León Alegría salir bien parado de la comisión, entre otras cosas. Para evitar más dudas, más interrogantes, y para no reducir aún más la credibilidad de nuestro parlamento, y de sus comisiones, es necesario que la comisión investigadora de los petroaudios busque la mayor transparencia posible; puesto que, nadie desea tapar un faenón con otro faenón.

Sobre esto último: http://www.correoperu.com.pe/lima_nota.php?id=79255&ed=14

Sobre los acontecimiento en Tacna

A escasas semanas de la cumbre APEC, nuevos disturbios se registran en nuestro territorio. Esta vez en Tacna, luego de la aprobación de un proyecto de ley que modifica el reparto del canon minero entre la provincia en cuestión y Moquegua. ¿Acaso es necesario empezar jornadas de gran importancia como el foro antes mencionado con bochornosos actos de vandalismo?

Este post no tratará de si es o no es correcta la aprobación de dicho proyecto de ley. Tampoco busco dar ninguna apreciación sobre que región debe recibir en mayor o menor proporción los ingresos provenientes del canon, no. Esta entrada busca expresar mi total animadversión por las personas que hacen uso de la violencia para reclamar lo que consideran justo.

No tengo ningún inconveniente con las protestas, de ninguna forma. Todo ciudadano tiene el derecho de salir a las calles a protestar si así lo desea; sin embargo, dicha protesta debe hacerse de manera pacífica. Creo que en cualquier aspecto de nuestra vida, ante cualquier suceso contrario a nuestros fines o principios debemos enfrentarnos a el, en primer lugar, con calma. ¿Qué podemos ganar protestando con violencia, pisoteando los derechos de los demás? Nada. Sin duda, hacer oír nuestra voz no debe involucrar nuestros puños y mucho menos sangre ajena. Esto parece no quedarles claro a los pobladores de Tacna que sus acciones poco racionales no solo han dejado daños materiales sino también han involucrado la salud de personas (al respecto véase http://www.rpp.com.pe/2008/10/31/manifestante_herido_en_tacna_es_declarado_con_muerte_cerebral/nid_143954.html).

En todo caso, apoyo totalmente la opinión del presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, de castigar con todo el peso de la ley a los responsables de actos tan deplorables como los sucedidos en la región del sur (Sobre esto http://www.rpp.com.pe/detalle_143881.html). Y es que, tal como me lo dijo un amigo, para todo hay formas. Protestar está dentro de ese todo, y no cabe duda de que la forma elegida no fue ni será nunca la más adecuada, mucho menos la correcta. El derecho ciudadano de protestar no puede ser empañado y desnaturalizado de esa forma. Protestar es un derecho, hacerlo a través de la violencia un delito. Y por tanto los responsables de dichos actos vandálicos deberán pagarla caro.

La criollada como modo de vida (LADO B)

Tal como mencioné en el post anterior, el tema del 'vivazo' requería algo más de atención. En este post me voy a dedicar principalmente a contraponer lo que yo he decidido denominar criollada al concepto de criollismo, criollo.

No podemos negar que nuestro Perú es un país con una cultura híbrida, propia del mestizaje que trajo consigo la conquista. Negar el carácter pluricultural de nuestra patria sería como un círculo-cuadrado, es decir, un sin sentido. Ahora bien, ¿qué era ser criollo en dicha sociedad colonial? Criollo era aquel que nacía en América descendiente de españoles peninsulares. Además, se podía hacer uso del término también para hacer referencia a hijos de criollos. Si entráramos en detalles podríamos hablar de cuarterones de criollos, y denominaciones similares que no vienen al caso. En un principio ésta clase en mención carecía de representación política, y pocas veces lograban hacer escuchar su voz. Poco a poco fueron empezando a copar puestos administrativos y de poder. Es así que los criollos se constituyeron con el tiempo en una clase social dominante, sólo con el tiempo ojo.

En contraparte a ello, la criollada a la que hago mención no representa a dichos criollos, NO, de ninguna manera. Si hablamos de prácticas criollas, y cuestiones relacionadas a ellos, la palabra que estamos buscando es criollismo. Y criollismo es sin duda una palabra que nos debe llenar de orgullo. Sin embargo, me he tomado la libertad de acuñar una palabra que no se encuentra en el diccionario de la RAE, porque considero pertinente resaltar éste fenómenos muchas veces ignorado, no por falta de indicios, sino ya por insensibilidad frente a el. Día a día somos testigos de múltiples prácticas de este tipo, en todo ámbito. Muchas veces renegamos de ellas y somos tan atrevidos que nos permitimos decir que NOSOTROS NUNCA HARÍAMOS ESO. Sin embargo, acelerar en ámbar sabiendo que llegarás en rojo a la intersección,'bajarle' un billete al policía para evitar la multa, eso señores, llamo CRIOLLADA.

Es totalmente reprochable cualquier clase de práctica de este tipo. Pero como este es un problema de todos, y de nadie a la vez, no se hace nada por combatirlo. Es un hecho que cualquier intento de confrontación de dicho fenómeno sera inútil si no empieza por cada uno. No habrá norma que reglamente al peruano en general y lo exhorte a no actuar de manera menos "acriollada". Es una cuestión de sentido común que debe comenzar desde la individualidad para lograr el cambio del conjunto. Y es fundamental además, no confundir el término acuñado en estos posts con el de criollismo; ya que, existe una gran distancia entre ambos.

La criollada como modo de vida (LADO A)

Estamos a escasos dos meses del APEC y las pistas de Lima siguen hechas un CAOS. Rompen calzadas por aquí, calzadas por allá, un desvío por aquí otro desvío por allá. Es un hecho que ya todos estamos hartos. No obstante, creo haberme referido ya lo suficiente a este tema en posts anteriores. Entonces, ¿que tiene que ver esto con el título de la entrada? Bueno aquí va la explicación.

Como la mayoría de limeños vivo cerca a una de las tantas arterias de la ciudad en mantenimiento. El sábado último estaba caminando cerca a una de estas avenidas y vi que el asfaltado estaba fresco. Las aplanadoras aún rodaban por encima de la nueva capa de asfalto una y otra vez tratando de terminar con su labor. Habían dejado una línea para que los transehúntes pudieran cruzar así que la aproveché. Una vez en el centro de la avenida, me encontraba en un cruce donde suelen dar vuelta en U muchos vehículos. Este cruce estaba cerrado por obvias razones: ESTABAN ASFALTANDO, Y AÚN ESTABA FRESCO. De la nada, un cobrador de bus de servicio público se bajó del vehículo y movió las mallas que indicaban no pasar. El conductor aceleró la marcha, y listo: HABÍA CRUZADO IMPUNEMENTE POR DONDE NO SE PODÍA TRANSITAR, AL MENOS NO EN TEORÍA. Los obreros molestos vinieron y notaron que habían roto las mallas y los parantes de las mismas. Pero, dónde uno lo hace, todos siguen el ejemplo y así fue. Miles de automóviles y buses iniciaron el tránsito por el cruce clausurado malogrando por completo la capa de asfaltado recién aplanada.

Luego de dicha experiencia, me di cuenta que había dejado de lado un tema central de la realidad social peruana: LA CRIOLLADA. Lo criollo como forma de vida está demasiado extendido en nuestro Perú. No hace falta rebuscar mucho en lo cotidiano para encontrar múltiples muestras de "vivezas" o cosas por el estilo. Y es que, sin darnos cuenta, o incluso conscientes, solemos evitar tareas, cruzar calles clausuradas, 'meternos' en contra, cortar camino por el grifo de la esquina para evitar el semáforo de la intersección, etc. Ejemplos sobran, y por tanto, no hace falta mencionarlos. Pero, ¿por qué? ¿qué pretendemos ganar o creemos ganar? No lo sé, quien lo sepa por favor, instrúyame.

En definitiva, este tema tomará más de un post, pero quiero dejar planteada la siguiente frase: ser criollo es ser MÁS vivo, pero ser mas vivo termina siendo sinónimo de transgresión y atropello de derechos. Ser más vivo significa pisotear a los otros jactándose de su travesura intencionada. Sin embargo, ¿es realmente el criollo, el 'vivazo' el más vivo (valga la redundancia)? No creo. Lo único que podemos decir de él es que es MENOS CIUDADANO, MENOS PERSONA, MENOS PERUANO, nada mas que eso.

Un análisis somero

Ha concluido un aniversario patrio más. Se han llevado a cabo los distintos eventos propios de las fechas. Entre ellos el tan esperado discurso presidencial. Tal como pude ver en una mesa de debate de un canal local, el discurso de este año representaba quizás la forma mas pura y menos influenciada por intereses electorales. Esto me parece correcto; puesto que, no responde a promesas electorales previas, ni busca preparar el camino para las proximas elecciones. Es el punto de quiebre entre ambos procesos, el punto equidistante a ambos comicios. Es por esto que me parece importante comentarlo, aunque de forma muy somera.

En primer lugar, el mandatario peruano destacó que en su gobierno se ha generado la gasificación. Esto es bastante cierto y una buena salida a la crisis que generará el precio del petróleo. Si bien es cierto Camisea no es un logro de su gobierno, si es un hecho que se ha incentivado mucho mas el uso de este recurso. "Ha comenzado una guerra de las empresas de los países petroleros contra los pueblos" señaló. Aquella es una realidad, es bastante duro utilizar dicha palabra, pero es necesario. Debemos empezar a librarnos de las cadenas petrolíferas que arrastramos desde hace tanto, y que cada día parecen ajustarse y acortarse cada vez mas. Se resaltó el uso del gas; no obstante, no se planteó algo que yo consiero importante: la búsqueda de energías limpias y renovables.

Por otro lado, el presidente peruano destacó los distintos tratados de libre comercio con Estados Unidos, Singapur y Canadá ya suscritos, además de mencionar los que se firmarán en un futuro. Esto me pareció acertado. Creo que en un mundo cada vez mas globalizado la integración económica es mas que una opción, una necesidad. Poco a poco las fronteras económicas tendrán que desaparecer. Cabe resaltar que con esto último no pretendo reducir un proceso tan complejo como la globalización al aspecto económico, de ninguna manera. Para terminar con este punto, entendamos de una vez que un TLC debe ser negociado, y no aceptado cual imposición. Hay que tener especial cuidado con las condiciones de los mismos, pues lo que puede ser beneficioso a corto plazo, puede traer consecuencias nefastas al largo plazo. Hay que tener mucho cuidado.

En tercer lugar, una frase que sin duda debo resaltar es la siguiente: "Ahora deben ser los más pobres quienes van avanzar más". Estas palabras pronunciadas por el Presidente García, parecen mostrar el deseo de realizar el 'giro copernicano' que hace mucho exige el país. No podemos crecer de la manera en que crecemos como país si el crecimiento se ve reflejado en la riqueza de un grupo reducido de la población, dejando de lado a los mas pobres. Es un hecho que son los mas pobres los que deben de avanzar más, y que el Estado es el llamado a hacer todo lo posible para que esto se logre de la mejor manera. No podemos permitir que haya cada vez mas desigualdad en el país. ¿Inclusión? Esta palabra parece surgir cada vez que hablamos de desigualdad, pobreza, o problemas afines. No obstante, es una palabra que suele enfocarse desde la perspectiva social únicamente. Esto no me parece correcto. La palabra inclusión conlleva principalmente dos aspectos: el social y el económico. Y considero que el más importante es el económico. No es posible incluirlos socialmente si no les damos los medios económicos para que se sumen. Incluirlos conlleva necesariamente acercarles la modernidad, no solo para darles comodidades o facilidades, sino mas bien para que gracias a ella puedan desarrollarse en plenitud. La inclusión es necesariamente darles las mismas oportunidades en todo aspecto para que justamente de esta forma logren avanzar mas.

El Presidente de la República mencionó además lo siguiente: "Faltaron medicinas e instrumentos en el sector Salud, faltó impulso para que cada hectarea produzca más, faltaron más policías en las calles para contener la delincuencia y el pandillaje, faltó más fuerza para sacar a los corruptos, faltó velocidad en la reacción y reducir los niveles democráticos, faltó más presencia juvenil, más serenidad y más modestia, eso debe corregirse", sostuvo. Un mea culpa interesante, pero que no logró cubrir un tema importantísimo en la agenda política: LA CORRUPCIÓN. Según una encuesta de DEMUS, el principal problema que destacan los peruanos de su sociedad es la corrupción, mas allá de la discriminación, la delincuencia u otro. El discurso presidencial olvidó por completo un tema de tal magnitud. Una carencia que le ha significado múltiples críticas. Creo que este es un tema en el que se debe trabajar con precisión casi científica. Identificar el problema y donde se desarrolla, plantear las posibles respuestas al mismo, y empezar a experimentar con dichas alternativas. Encontrar la fórmula perfecta, y emplearla hasta lograr que desaparezca.

Una vez más quiero destacar que la presente entrada no busca hacer un comentario prolijo del discurso del día 28 de julio. Solo pretende analisas de manera muy superficial el mismo señalando algunos puntos. No quiero terminar sin reconocer la labor hasta ahora responsable del gobierno (ojo: no soy aprista, mucho menos alanista), pero no podemos negar que las cosas se están haciendo mucho mejor que en el mandato anterior del Presidente García. Es importante resaltar "la reforma del alma que cada peruano puede impulsar" a la que hace alusión el mandatario. Esta sin duda es una tarea que tendremos que afrontar cada uno de nosotros para configurar un imaginario colectivo distinto, positivo y optimista que nos permita crecer no solo en términos económicos, sino mas bien, en términos personales, espirituales; puesto que, no son los números sino las personas las que permiten crecer a una nación.

¿Por qué no te callas?

Al mejor estilo del Rey Juan Carlos, Alan García hizo uso de la célebre frase para responder a las continuas intervenciones desafortunadas de su homólogo boliviano, Evo Morales. La intromisión del mandatario de nuestro vecino país ha sido reiterativa, y ha ido mas allá de lo que el llama consejo. En esta entrada pretendo revisar de manera somera este intercambio de palabras entre ambos mandatarios que, definitivamente, ha resquebrajado la relación entre ambos países.

En primer lugar, el Presidente boliviano no pierde ninguna oportunidad para recordar el exceso de peso del mandatario peruano además de su mermado antiimperialismo. No es dificil recordar la última de las bromas en las que Evo le recordaba al mundo que él había conocido a Alan García mucho mas flaco y mucho mas antiimperialista, pero que ahora estaba "cada vez mas gordo y cada vez menos antiimperialista". Si nos ponemos a pensar un poco sobre estas declaraciones, si hubiera sido un comentario aislado, no hubiera habido tanto alboroto por el mismo. No obstante, tal como afirma García, "ya está jalando demasiado la pita". La reiteración de este comentario y similares en cuanta ocasión cree conveniente, ha traído consigo el malestar del mandatario peruano, quien se ha visto obligado a responder de manera enérgica.

Por otro lado, el hecho que ha llevado al presidente Morales a realizar tan inoportunas declaraciones, es la falsa creencia suya del emplazamiento de una base militar estadounidense en nuestro territorio. Esta teoría es totalmente falsa. Citando a nuestro presidente "todo está sustentado en groseras mentiras y manipulaciones". Según lo que creo, no parece extraña la falta de información del mandatario boliviano. Sin embargo, pienso que debería reservarse sus consejos para su propio país, donde las cosas, no van del todo bien ¿o si?

Otro punto que resalta Evo Morales es la firma de tratados de libre comercio por parte de nuestro país con EE.UU., la UE, etc. Él está en total desacuerdo con dichos tratados, pero eso no determina que pueda plasmar su opinión a manera de exhortación. No. Quizás, lo que le falta a Evo Morales es dirigirse de una manera mas apropiada según su intención. Y es que, el tono, los gestos, el contexto, todo esto determina la parte no verbal de un mensaje. Una opinión no se verbaliza con gestos enérgicos, tonos arrogantes o cosas por el estilo. La pregunta es: ¿Quién le ha vendido la idea al Sr. Morales de que está llamado a guiar Latinoamérica? Porque, al parecer, el cree estarlo, y cree ser el elegido para aconsejar a los mandatarios de países vecinos siguiendo su lógica y pensamiento, que en mi opinión, no está del todo claro ni es totalmente independiente.

Además, ¿con que autoridad moral puede inmiscuirse en la política interna peruana cuando en su país enfrenta un referendum revocatorio y ya ha perdido la región de Chuquisaca en manos de la oposición? "Ya suficiente parece haber hecho en Bolivia como para venir a meterse aquí" declaró el Presidente García. "Métete en tu país y no te metas en el mío" agregó. Y es que es totalmente cierto, no podemos ver la pelusa en el ojo del otro si obviamos la viga que llevamos en el propio.

A pesar de todo esto, valgan verdades, el Presidente García ha sabido guardar las formas en todo este asunto que ha sido calificado como un atentado a la soberanía peruana. A pesar de la palabras directas y enérgicas, creo que se respondió de manera correcta ante una situación que parecía irse de las manos. Esto parece haberle molestado al Sr. Morales a tal punto que calificó de "antidemocrático" al mandatario peruano por mandarlo a callar. Pero, en mi opinión, esto no es ir en contra de la democracia, esto es tener un poco de dignidad y respeto por uno mismo, y por la nación que representa. Tomando las palabras del presidente peruano, creo que los comentarios del presidente Evo Morales son repulsivos, totalmente repulsivos.

Ya para concluir, si bien es cierto que el discurso aprista ha cambiado en los últimos años, la postura de un Presidente no es asunto de otro. Si la nación lo legitimó democráticamente mediante el voto universal; entonces, no hay necesidad de hacer comentarios tan fuera de lugar. Por otra parte, nuestra política económica responde a factores internos y externos que van de la mano con nuestro proyecto nacional, nuestro interés nacional. Si esto implica tratados de libre comercio, entonces se firmarán. Si dicha política económica no es del agrado de otro mandatario, puede limitarse a evitarla en su nación, y aconsejar si cree necesario, pero de manera CORRECTA, puesto que, hay formas y formas, que Evo Morales parece desconocer. Pero, no quiero ahondar mas en el tema, ya que, tal como lo ha hecho notar Farid Kahhatt, toda la atención mediática no hace más que echar mas leña al fuego a la ya difícil relación entre ambos países, y realmente no creo que ese sea el propósito. Esperemos que en los próximos días se limen todas estas asperezas, y cada mandatario se encargue de lo suyo, y de nada más.